Та самая Ева

У меня сегодня все из рук валится от одной ужасной новости. Мой бывший ученик, мальчишка, которого я знаю с 6 лет( а ему уже 24 года) изнасиловал девчонку семнадцатилетнюю , избил страшно, рот порвал и чуть-чуть не придушил. И все это в пьяном виде и накуренный.
Я даже не знаю, как реагировать.
То, что он сделал--ужасно безоговорочно, никаких оправданий тут быть не может из разряда "самадуравиновата". Никого нельзя избивать и насиловать, никого и никогда.Девочку очень жалко, просто до слёз.Страшно представить, что она перенесла и как теперь ей с этим жить.

Но ощущения мерзостные ещё и потому, что я-то его,парнишку этого, помню другим. Мальчик с белозубой улыбкой на таком широкоротом чуть обезьяньем личике.Бегал по улице, гонял на велике, пошёл в школу.Я была его классной дамой с 5 по 9 класс. Он играл в школьных спектаклях, участвовал во всех соревнованиях, был очень спортивный; прекрасного телосложения парень вырос, жилистый, высокий.Не самый глупый был и в смысле учёбы, хотя и звезд с неба не хватал.Семья вроде бы хорошая: мама-папа, младший брат,достаток.Да, бывал резок иногда, слишком прямо заявлял о своем мнении, безапелляционно даже, но ведь это ещё не преступление.

Когда его эдак развернуло в жизни, что он стал вот таким, способным изнасиловать симпатичную девчушку? Как это с людьми происходит? В какой момент весёлый мальчик с широкой улыбкой стал наркоманом, насильником?
Я сегодня, наверное, спать не смогу.
И понимаю, что моей вины тут нет, а состояние все равно мерзейшее.

Короче говоря, граждане, есть среди нас гении, а мы даже не способны им подражать, как сказал один герой Стругацких.
Наткнулась давеча на пост в ПРОМО. "Импортозамещение в фантастической литературе", кажется. Именины сердца!
Реклама фантастического ромна,который пока не приняло ни одно издательство.Впрочем, туда ещё автор не обращался. В стадии разработки книга , так сказать. Полно ошибок всяких, и речевые, и в грамматике,вот в орфографии меньше--ворд вам в помощь) Господа комментаторы пытаются отредактировать хоть что-то, помочь страждущему автору( который одновременно оказывается своим собственным другом).
На редактуру он согласен вполне. Есть такой цинизм определённый, им же озвученный:
нагоните мне рейтингу своими пусть даже гадкими комментариями, а если вы мне забесплатно отредактируете текст--это будет с вашей стороны прелестно.И ручки потирает)
А как оно будет с его, с автора стороны?
Сразу скажу: мне всё равно, кто он и напечатают ли его псевдодревнерусское создание.Просто ради искусства--не советую.
Меня смущают в людях чисто психологические неувязки. Вот у автора такое...
Мания величия на пустом месте. Позиционирует он себя как равного Толкиену, свой роман как новое слово в фантастике, что-то удивительное, такое, чего раньше до него не было. Импортозщамещение в фантастике. То есть, все, кто у нас сейчас читает Саймака, Брэдбери, Азимова и Кларка должны выкинуть их всех, негодных, на помойку и броситься в интернет : там же Артемий Шишков выложил первую главу своей книги!
То есть, неграмотность автора--это полбеды. Если книга стоящая, её в издательстве причешут.Проблема автора в том, что он упрямо не желает признавать себя зелёным новичком в литературе,графоманства своего в упор не видит; всякого, кто усомнится в его гениальности, отправляет в "пОлату №6"( я не шучу). Он уверен, что "сваял нетленку". Что ж, флаг ему в руки.
Цинизм, с которым он требует редактирования от незнакомых людей, комментариев для нагонки рейтинга, при этом свысока поглядывая на тех, кто хотел бы вернуть его голову из облаков на грешную землю,--вот это всё неприятно поражает.
Жаль, что нам, людям, свойственно считать себя лучше других по неизвестным причинам.Жаль, что литературой хотят заниматься все, даже те, кого природа к этому не сподобила.

Сразу скажу: начинала смотреть уже с предубеждением. Закончила просмотр--ничего не изменилось. Не нравится и даже отчасти подбешивает.
А теперь о причинах. Главная причина, очевидная для многих,-- абсолютная несовместимость блокадной тематики и праздничной комедии.
Возражение: ну, вот снял же Роберто Бениньи свой оскароносный фильм "Жизнь прекрасна" про настоящий страшный концлагерь, да ещё и комедия оказалась.
Нет, ребятЫ, есть огромная разница.
И вот она в чём.
Начнём издалека, из 1944, кажется, года. Не буду утверждать точно. Но вот затеяли как-то снимать комедийный фильм "Небесный тихоход", да чтоб с песнями-плясками, да чтоб про войну и про любовь и красивых женщин. Говорят, многие редакторы и рецензенты плевались дальше, чем видели, от одной только этой идеи: да разве ж можно про войну--и вдруг комедия!
Съемочная группа всё равно фильм сняла, и мы его все видели, и актёры там хорошие, и если о комедийности ещё можно сегодня спорить, то вот то, что фильм в те годы шёл на ура--это точно. Зритель полюбил его, хотя и про войну, и комедия. И ведь не вызывает отторжения у большинства до сих пор.
А теперь к Леониду Быкову. Снял он замечательные фильмы о войне. " В бой идут одни старики"--шедевральная вещь без оговорок. И да, про войну. И да, там есть забавные персонажи,комедийные моменты и весёлые песни. И есть чудесная цитата : "Кто сказал, что нужно бросить песню на войне? После боя сердце просит музыки вдвойне!"
Зрители в восторге, госпремия, кажется и прочие вещи. А между тем--почти комедия --и про войну.
Роберто Бениньи пресловутый. Герой--забавный маленький человечек, который хотел как-то отвлечь ребёнка от ужасов концлагеря и фактически создал для него воображаемую и очень реальную игру, сделал ужасное прекрасным. Местами очень смешно. Местами до слёз.

Сюда же можно отнести и удивительно добрый и смешной фильм про лейтенанта Курочкина-"На войне как на войне".

А теперь, как говорят в известной передаче, внимание--вопрос: почему -четыре названных мною фильма не вызвали отторжения, несмотра на очевидное несоответствие темы( концлагерь, смерть,война) и жанра( комедия)?
Потому что режиссёры, снимавшие эти фильмы, были очень хорошими, фантастическими мастерами каждый в своё время, они сумели пройти по тоненькой грани между кощунством и жизненностью. Эти режиссёры создали трагикомедии, в которых смех сквозь слёзы, и в каждом из них есть патриотизм, героизм и хохма своя,поэтому герои очень живые, и зритель их воспринимает как своих хороших знакомых.Забавность и смех--не всегда кощунство, иногда это высший пилотаж в кинематографе или в литературе.Поэтому, когда смотришь хорошее кино, и насмеёшься вдоволь, и наплачешься , и нагордишься, и насочувствуешься...

Хороший ли режиссер А.Красовский?
Это пока для меня вопрос открытый. Кино "не зашло",а причины--выше.

Предчувствую, что не поймут. Ну, это никогда меня не останавливало.
Про Томос этот, будь он четырежды неладен. Все уж высказались? Кто тут в цари крайний? Никого? Тогда я буду.
Поскольку я агностик, атеист и прочее еретическое ,то меня сроду не печалило, как церковь называется, где находится, кем командуется и куда идёт. И вот последний месяц прямо не продЫхнуть от знатоков церковного дела, которые на все лады костерят Украину с её какими-то там заморочками или , наеборот, хвалят, мол, молодцы, ослобонилися.
Читаю один из постов. Вроде бы русские буквы. А что означает--не понимаю никак. Набор слов. Фанар, томос, ставропигии, автокефалии...и тому подобная древнегреческая письменность на глиняных табличках или на чём она там была.Кажется, что скоро речь пойдёт об эпигастрии, хоэфорах и данаидах, а то и про Ифигению в Авлиде.
Даже имея лингвистическое образование( а в это мне самой сложно поверить, потому что нормальным языком разговаривать в инете все сложнее и сложнее, "приходится рвать когти"(С), я не понимаю смысла новостных передач на эту тему. Вернее так: нафига простому обычному человеку, скажем, сотруднику водоканала среднерусского городка, знать хитросплетения церковной политики, весь словарь терминов впридачу к узнаванию на видео всяких деятелей из Стамбула, Киева и т.д? Нафига, люди?
Кому это всё рассказывают и для чего теперь уже каждый обязан знать, что такое фанар и чем от фонаря отличается; что такое ТОМОС и почему именем этого британского подлицейского оперируют в византийской церкви?

Очень хочется сказать следующее: я , безусловно, сочувствую тем людям, которые эту всю басню воспринимают как личную трагедию.Такие люди есть, и их очень жаль. Потому что, по-моему, они внутреннее содержание подменили внешним и этого внешнего теперь ужасаются.
Я, безусловно, утверждаю, что для многих людей это все просто новые слова в словаре, особо не влияющие на их жизнь.
Я, безусловно, утверждаю, что уж если кто действительно верит в бога, тому абсолютно до фени дверцы вся эта пурга про разные церкви, про названия, про подчинения и прочее, что все больше напоминает известную фразу про интимные отношения жабы с гадюкой.
Если уж веришь--есть для тебя бог, и он вроде как один, но вокруг его фигуры кормится огромная толпа служителей самых разных церквей, иногда кормится очень хорошо. Но если ты веришь--верь спокойно, какая тебе разница,чей там фонарь и ставропигии, простихоссподи.
Вся эта история со стороны на взгляд неверующего человека смотрится как шапито: люди , которые недавно боролись за оскорбление чувств, ждут, чем закончится деление, умножение и вычитание...

Этот пост был написан ровно три года назад, когда революция на майдане шла полным ходом, и никто ещё не знал, чем это всё обернётся. Сейчас, перечитывая, понима, что я была права очень во многом.
Итак, юбилею революции посвящается...

"Ни одна власть не стоит  того, чтобы  за неё умирать".
Вот представим себе , что прошло уже несколько лет, после событий на Украине. Что там? Как там? Кто там?...
Не представляется что-то. Потому что уж больно всё однобоко у нас в СМИ. Причём, как с одной стороны, так и с другой.
Версия первая: что это за дауны повыходили на тот майдан? Что это за фашисты с флагами и портретами  Бандеры? Они грабят, они жгут, они убивают, они подставляют мирное население, они вообще нелюди. Давайте мы их всех  к ногтю...и т.д.
Версия вторая: мы за свободу в Украине. Не нашлось в России людей, до такой степени любящих свободу, чтоб за неё умереть, а мы, украинцы, сражаемся. А беркуты нас стреляют ,а из Москвы указывают , что делать...и т.д.
 
Версия третья: всё это напрасно  и абсолютно не интересно, потому что не бывает абсолютно белого или абсолютно чёрного в мире людей.
 
Никто не бывает абсолютно положителен и хорош, в то время , как кто-то другой абсолютно чёрен душой  и отвратителен.Это в сказках, на другой полке.
 
А вот теперь именно то, о чем аж до боли в сердце хочется сказать.
Те, которые уже лежат в морге...как с ними? Они ведь тоже чьи -то дети. Жалко их всех, мне правда без разницы, с какой стороны баррикады они стояли, была ли на них форма или нет... Они были молоды, они могли дать начало новым семьям, детям...
 
И именно поэтому мне совершенно  неважно, кто там победил.
Потому что когда умирают люди--никто не победил. Все проиграли.
Потому что через несколько лет все, кто выходил на эту войну с разных сторон, будут говорить: это ж надо, как нас ловко попользовали, а мы и не заметили!
История , как известно. хороша тем, что никого и ничему не учит.
Но в итоге любой революции к власти приходит именно тот, кто никакими высокими идеями не был окрылён. Тот, кто хотел этой власти. И он её получает.
А все  "души прекрасные порывы" и с той, и с другой стороны баррикады, выбрасываются в нужник за ненадобностью.
И ещё раз . Ни одна власть   не стоит того, чтобы за неё умирать

УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК И ЕГО ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ
Все принялись спорить об украинском языке и его становлении. То есть, не спорить, а ругаться о том, что, дескать, украинский язык —старше и основательнее русского...Из серии: что раньше: курица или яйцо...
В идеале—отменить русский язык на территории Украины.
Но ведь нельзя же безболезненно сиамских близнецов разрезать! Тем паче, что срослись наши языки не вчера, и разделились сами по себе тоже не сегодня.
Кто-то недавно обмолвился, что хорошо бы почитать ответственное научное исследование , написанное человеком, который в этом действительно понимает. Чтобы не спорить, так сказать, на пустом месте и бездоказательно. Вот результат этого предложения.
Начнём с праславянского—матери наших языков. Праславянский язык является праязыком славянских народов. Под праязыком, или языком-основой, понимают язык, к которому генетически восходят несколько языков. Так, древнерусский является праязыком для русского, украинского и белорусского; общеславянский – для восточнославянских, западнославянских, южнославянских групп языков и т.д. Принято считать, что праславянский язык существовал с третьего тысячелетия до нашей эры до второй половины первого тысячелетия нашей эры. Он выделился из общеиндоевропейского языкового единства, из которого вычленились также италийский, романский, кельтский, прагерманский, балтийский, хетто-лувийский, тохарский, индоиранский, фригийский, фракийский, греческий праязыки .
Украинский же язык входит в состав восточнославянских языков. Распространен главным образом на Украине, а также в смежных областях России и Беларуси, в Польше, Чехии, Канаде, Словакии. Общее число говорящих на украинском языке – около 41 млн. человек. Название «Украина» начинает появляться уже в летописях XII – XIII веков применительно к Переяславской земле и части Галицко-Волынского княжества. С этого же времени в летописях начинают появляться и первые диалектные черты, которые позднее лягут в основу украинского языка. Однако об украинцах и языке украинской народности можно говорить лишь начиная с XIV века, когда происходит окончательное отделение Юго-Западной Руси (Киев, Переяславль, Чернигов) от Руси Московской и Белой, а единый древнерусский язык разделяется на три крупных говора, которые мы сейчас называем старорусским, староукраинским и старобелорусским языками.
На протяжении XVIII – начала XIX веков происходит перерастание украинской (малороссийской) народности в украинскую нацию, а малороссийского языка – в украинский национальный. В основе украинского национального литературного языка лежат киево-полтавские говоры. Кроме того, на формирование украинского языка в разное время оказали большое влияние польский и русский языки, а также литовский и венгерский (часть Украины находилась на протяжении какого-то времени под властью мадьяр). Наиболее ранние кириллические памятники письменности, относящиеся к XI веку, написаны на общем для восточных славян древнерусском языке и не содержат каких бы то ни было диалектных отклонений. Первые памятники, в которых обнаруживаются малорусские фонетические особенности, относятся к XII – XIII векам. Наиболее ранним из известных нам источников является "Добрилово евангелие" (1164 год). В нем отражается появление так называемого «нового ятя» - написание буквы на месте исконного е в новом закрытом слоге: камэнь, прядэть, бuдэть и др.
С XIV века, со времени окончательного распада Киевской Руси, мы ожидаем появления собственно украинских памятников, но находки ученых ограничиваются только юридическими актами XIV – XV веков, язык остальных сочинений в целом продолжает древнерусские традиции, но, безусловно, в них отражаются и новые элементы, свойственные языку украинской народности. Сближение традиционного книжного языка с живой разговорной речью начинается с конца XV века, а с XVI века нам известны переводы на собственно украинский язык богослужебной литературы: "Пересопницкое евангелие" (1556 – 1561), "Креховский апостол" (1560). Появляются и оригинальные произведения на украинском языке. Среди богослужебной литературы выделяются проповеди Кирилла Транквиллиона Ставровецкого («Зерцало богословия», 1618; «Евангелие учительное», 1619). Развитие получает полемическая литература. Наиболее выдающимися в ней являются произведения И. Вишенского «Извещение краткое о латинских прелестях» (1588), М. Смотрицкого «Ключ царства небесного» (1587), «Тренос» (1610), анонимная «Перестрога» (1605). В XVI – XVII веках продолжает развиваться историографическая литература. Это в основном краткие летописные заметки, посвященные отдельным городам, монастырям ("Киевская летопись", "Острожская летопись", "Львовская летопись"), и большие исторические произведения («Густынская летопись», 1623 – 1627; Феодосий Софронович «Хроника», 1672; «Летопись самовидца о войнах Богдана Хмельницкого и о междоусобиях, бывших в Малой России по его смерти»). На основе латинских трактатов создаются украинские произведения, посвященные поэтике (самая ранняя из них – «Книга поэтического искусства» – датируется 1637 годом). Староукраинский язык находит отражение в словаре и грамматике Лаврентия Зизания (1596), в грамматике Мелетия Смотрицкого (1619), в «Лексиконе славеноросском» Памва Берынды (1627). Таким образом, на протяжении XVI – начала XVII веков складывается два типа книжного украинского языка: «проста мова», в которой соединяются черты древнерусского языка и народно-разговорной речи, и славянорусский язык, соединивший в себе традиции церковнославянского и древнерусского языков. Славянорусский язык находит применение в богослужебной литературе, «проста мова» – в деловых текстах, в полемической и художественной литературе.
Большое значение для создания русской, белорусской и украинской словесности в XVII – XVIII веках имела Киево-Могилянская академия (до 1701 года – Киево-Могилянская коллегия), объединившая в 1632 году киевскую братскую школу (с 1615 года) и основанную Петром Могилой (в 1631 году) славяно-греко-латинскую школу при Киево-Печерской лавре. Уже во второй половине XVII века Киево-Могилянская коллегия приобрела черты университета европейского типа и стала крупным просветительским и научным центром восточных славян. Выпускники академии (обучение в ней продолжалось восемь лет) становятся наиобразованнейшими людьми не только Украины, но и России и Беларуси. Многие из выпускников академии в XVIII – XIX веках переезжают в Петербург, Москву и другие Российские города, что способствует формированию общей для России и Украины книжной традиции. Среди украинских деятелей этой поры, внесших вклад в развитие украинской и российской культуры, необходимо назвать Феофана Прокоповича, Д. Туптайло (Дмитрия Ростовского), В. Капниста, И. Богдановича и других.
В 1721 году вышел императорский указ о запрещении издавать на Украине оригинальные произведения, разрешалась только перепечатка старых церковных книг. Украинская литература продолжила свое существование как рукописная. Это, естественно, замедлило ее развитие, хотя и не остановило совсем. На Украине продолжает развиваться историография, сатирическая поэзия и духовные стихи, В Киево-Могилянской академии зарождается драматургия. Многие произведения XVIII века анонимны, однако авторство некоторых произведений установить удается. Наибольший вклад в украинскую литературу XVIII века внес Григорий Сковорода (1722 – 1794). Его творчество определило развитие украинской поэзии не только XVIII, но и начала XIX века.
Украинский литературный национальный язык складывается в XIX веке. Его становление связано с именами И. Котляревского, Е. Гребенки, а с середины столетия – Т. Шевченко. В их творчестве закрепились литературные нормы украинского национального языка. Во второй половине XIX –ХХI веках украинский национальный литературный язык продолжает совершенствоваться в творчестве И. Франко, П.Мирного, Л. Украинки, М. Коцюбинского; П. Тычины, М. Рыльского, О. Гончара, А. Корнейчука и других.
Для тех, кто считает , что автор сам это измыслил: не имею настолько богатых познаний. Эти сведения –выборка из множества источников, которые—если желаете—можете просмотреть и сами. Вот они:
Булахов М.Г., Жовтобрюх М.А., Кодухов В.И. Восточнославянские языки. М., 1987.
Горшков А.И. История русского литературного языка. М., 1963.
Громова А.П. Сравнительная фонетика славянских языков. Учебное пособие по спецкурсу. Ч.1. Свердловск, 1974; Ч. 2. Свердловск, 1977; Ч. 3. Свердловск, 1981.
Жлуктенко Ю.А., Карпиловская Е.А., Ярмак В.И. Изучаем украинский язык. М., 2004.
Истрин В.А. 1100 лет славянской письменности. М., 1988.
Кондрашов Н.А. Славянские языки. М., 1962. Крекотень В.И. Украинская литература // История всемирной литературы. В. 9 тт. Т.4. М., 1987. С. 361 – 371.
Мишанич О.В. Украинская литература // История всемирной литературы. В 9 тт. Т.5. М., 1988. С.399 – 407.
Селимски Л. Славянски езици: Очерци и текстове. София, 1985.
Славянски езици: Кратки характеристики, образци и речници северно-славянска группа / Под редакцията Иван Леков. София, 1978.
Соколянский А.А. Введение в славянскую филологию. М., 2004. Трофимович К.К. Практикум з порiвняльноï грамматики слов’янських мов. Фоне-тика. Львiв, 1960.
Трошева Т.Б. Литературный язык / Стилистический энциклопедический словарь русского литературного языка. М., 2003. С.208-211.
Шахматов А.А. Очерк древнейшего периода истории русского языка. Петербург, 1915.
Яценко М.Т. Украинская литература // История всемирной литературы. В 9 тт. Т.6. М., 1989. С.404 – 417

Мне на самом деле не так уж много лет, хотя я уже очень многое помню. И вот недавно посмотрела я фильм, снятый в год моего рождения, фильм , никогда не бывший звездой проката и не принёсший всесоюзной славы создателям. И вот только теперь вижу, что напрасно.
Итак, "Мелодия на два голоса". Кто-то посчитает нудной историю о любви в 2 серии,  в которых герои всего-то раз мимолётно целуются в автобусе, не говоря уже о каких-то постельных сценах. Кто желает, всегда есть возможность посмотреть и инете не новейший боевик, а вот такое милое и простое, но на самом деле очень трудное кино.
Для тех, кто смотреть не желает, расскажу кратко. Жил себе такой Кирилл 27 лет,  не интеллектуал, слесарь, весёлый , красивый, встречался с Зинкой-продавщицей, тоже молодой и красивой малообразованной, но доброй девушкой. Хотя , тут стоп. Никакая она не девушка, потому как интим  у них явно был: ну кто в 27 лет в домино будет играть, если дама согласна на большее. А Зинка была ой как согласна, любила Кирилла очень.
И вот встретил как-то Кирилл молоденькую студентку Алёну, девушку в полном смысле, со своей девической гордостью, умную, гордячку даже. И пропала вся его простая жизнь.
История этих развивающихся странноватых отношений--вот что меня действительно потрясло.
Он, вроде как опытный мужчина, боится её...не её даже, а себя рядом с ней. Боится лицо потерять.
Одна из сцен: двое сидят в машине вечером. И единственное личное движение: Кирилл дотронулся до руки Алёны.  Тут надо отметить потрясающую игру Е. Меньшова ( сознаюсь, очень долго знала о нём только то, что он--ведущий "Песни года", а он актёр замечательный)
«В СССРе секса не было»(с), а он его сыграл...одними  глазами. В тот момент, когда  герой Меньшова дотронулся до  руки этой девочки ещё, но очень им любимой, его глаза аж  потемнели от едва сдерживаемого желания прямо сейчас накинуться на эту девчонку, никаких сил нет терпеть, а Кирилл терпит. И девушка понимает, что она в сложной ситуации, о чём -то его давай спрашивать, отвлекать... Если бы он тогда накинулся на неё, вряд ли бы что было потом у них, ни черта бы не вышло хорошего.
Единственный поцелуй героев: в переполненном автобусе, в момент , когда автобус качнуло, Кирилл мимолётно коснулся губами её щеки. Она страшно возмущена. Но с его стороны это опять же подвиг самоотречения, ведь опытный зрелый мужчина, просто жаль его. Если на эту историю смотреть глазами уже опытного человека, понимаешь, какое это было для мужика мучение: вот она, рядом, и запах, и глаза, и вся она тут, а ты ничего не можешь сделать, потому что она не такая, как все предыдущие "приключения", она--настоящая.
Ещё одна сцена--решительное объяснение на мосту. "Да всё дело в том, что я тебя полюбил, а ты меня--нет, вот и всё!"  И не страсть, а нежность в голосе такая, что плакать хочется, хотя я и не самая романтическая натура и сроду не читала романов про любофф.
А самое личное--когда в конце фильма герой именно плачет. НО совершенно как-то по-мужски. Не из-за любви плачет, а от того, что умер хороший человек. Когда никто не видит,плачет в телефонной будке, и слышать, и угадать  это может только она, которой он может доверить всё, что в душе творится...
И  ведь всё. Нет интимных сцен с постелью. Нет обнажёнки никакой. Нет секса в СССР. А любовь есть.
Какова цель этого поста? Просто подумать о том, какие отличные у нас были актёры. Какие умные фильмы снимали, подсказывая неопытным чудикам, как быть. Как умели показать любовь и даже желание показать умели--сейчас не то. Сейчас героиня и герой через полчаса валяются в койке. А в чувства их веришь с бо-ольшим трудом...

Недавно в новостях на разных каналах да и тут где-то бурно обсуждалась некая челябинская что ли школа,в которой осмелились потратить родительские деньги на ремонт и прочие ништяки . Плохо? А то!
Давайте я вам расскажу доступным русским языком о буднях и финансах среднестатистической провинциальной школы( не Москва!)
Значит, с родителей денег не брать ни за что.Исходим из этого верного и правильного постулата.
Допустим.
1. Учебники. ПРи провинциальной зарплате( где как, на Брянщине около 15 реальными деньгами) купить комплект учебников от сих до сих одному ребёнку стоит около 7-8 тысяч, а ещё и рабочие тетради, которые требуются по новым правилам, которые опять же не сама школа сочинила--и выходит 10 тысяч надо. А если детей двое? Трое? Мама дарахая, сколько денег выкинешь зря!
А почему это зря, спросят граждане? Вот если двое детей, то второй "донашивает" за первым его учебники. Ну, разве что учебники, а рабочие тетради на печатной основе надо новые брать. И ещё одно НО. В следующем году совсем не факт, что у второго дитёнка будут те же учебники. Может, у него другой комплект и автор будет по русскому языку, по литературе, по истории и т.д., так бывает, может, его учебник исключён из списка рекомендованных министерВством--тоже не редкость.Плюс год издания. Учебник действителен 5 лет, потом--на свалку, будь он хоть трижды прекрасен.
Короче говоря, даже если ребёнок один--10 тыс на выкинштейн.
И школа находит выход из положения. Например такой: родители платят 1 тысячу в год. Их ребёнок получает ВЕСЬ комплект учебников за эти деньги из школьной библиотеки, который , разумеется, надо в конце года сдать. А на полученную от мамочек сумму школа обновляет свой фонд учебников, чтобы там старше 5 лет не было и всем хватало. Да, кто-то получит парочку новых книжек, кто-то все старые Б.у. Но при той зарплате за 1 тысячу взять ВСЕ учебники--реально выход. Хотя да, не по закону ни разу. По закону--вывернись на изнанку, но купи сам и выкинь через год.
2. Ремонт. Стесняюсь спросить родителей, как они считают, много ли выделяет государство на ремонт обычной средней школы в провинции? А ? Фигвам, индейская национальная изба(с)
Если из областного бюджета подкинут чуток--то только на окраску пола , в районах денег нет ни на что, они и так всем должны. Ну, сдали родители тысячу на ремонт, куда она пошла? На окраску парты, которое ваше же дитё исписало за год так, что отмыть невозможно, на покупку новой доски, которая пришла в негодность, на пластиковое окно в класс, чтобы вашему дитю не дуло всю зиму в левое плечо, на ремонт спортивного зала, чтобы на ваше дитё не сыпалась штукатурка и т.п.
Вы скажете, что государство должно выделить деньги?
А вы не вспомните, как часто наше государство должно червонец--даёт рупь? А вы не вспомните, как часто наше государство что-нибудь вообще даёт тем, кто не приносит ему прибыль? Уже легче понимать, что ничего и никто толком не даст. Дадут три рубля, спросят на десять, а в сентябре дети должны прийти в отремонтированные кабинетики, а если ремонт не сделан--директору втык и шраф.
3. Оборудование и прочее.
Мамочки бушуют: государство по закону выделяет деньги на каждого ребёнка, а мы тут ещё и скидываться должны на всякие глобусы, карты, ватманы и т.д.
Ну-ну.
Поищите документ, сколько конкретно выделяет государство на каждого ребёнка.
Если я не ошибаюсь, законодательно эта сумма составляет что-то около 400 рублей В ГОД!
И это НА ВСЁ: на ремонты, на учебники, на оборудование.
Много вы всего купите на эти бешеные деньги?
Есть, конечно, школы столичные и более-менее удачливые, там и спонсоры имеются, и чисто московские надбавки на всё подряд. Тогда да, всё в ажуре.
Ну а в обычной поселковой школе как-то так, как я вам говорю, увы.

Да, я однозначно против поборов, как это называется. Да, я знаю, что нередки случаи вопиющего злоупотребления.
Но. Ребята, давайте жить дружно. Не хотите платить вместо государства за всё-всё-всё --требуйте с него больше, пусть оплачивает всё то, что сейчас школа берёт с вас, втыкайте этот вопрос в благостных депутатов, в чудных чиновников, во всякое начальство, которое далеко от народа. Добивайтесь, чтобы школа получала номальное финансирование везде, а не только в столице! Это в ваших интересах, господа родители.

Я проснулась в 10.00. , что для меня в обычный день-- непозволительная роскошь.
Дети мои уже способны сами попить чаю с бутерами, посему и мамку не трогали, не будили. Муж--ранняя пташка, уже умчался на рыбалку.
После всяких утренне-обеденных процедур я перебрала выстиранное бельё, разложила по полочкам и кое-что подзашила и подзаштопала из детского каждодневно-уличного, чего не жалко и порвать по швам.
Потом мы с детьми пошли в огород и кое-что пололи , не напрягаясь особо, лениво так и акуратненько.
Пекли домашний лаваш.
Кормили гусят и утят.
Сварили суп-рассольник и сделали котлеты.
Потом я была в гостях у свекрови на соседней улице--так, потрепались о детях, о её внуках, о её здоровье--ей приятно, мне необременительно.
К вечеру села за ноут, записала пару главок, уже оформившихся в мыслях, оформила, отредактировала.
Прибыл муж с карасями, сам почистил, присолил, довольный, тараньку замутил)
Поужинали всей семьёй, детей --спать, сами--погуляли под звёздами с разными вытекающими последствиями))
Теперь вот смотрю на каком-то канале интервью и концерт восхитительной, по моему мнению, Адель; вполне счастлива.
День удался.А в инете какое-то столпотворение опять?
Нет, напрасно всё это . Если что-то реально назреет к переменам, то оно пойдёт снизу,из маленьких городков, а вовсе не из Москвы и Питера))
Пока что внизу всё тихо...